¿Transferencia e interpretación sin Otro?
Retomado el argumento de esta Conversación Clínica, que sigue la orientación de Lacan de poner al analista en el banquillo[i], me gustaría dejar al menos un destello sobre estos conceptos del psicoanálisis, hoy.
En “La dirección de la cura y los principios de su poder”[ii] Lacan tomará este tema, la orientación de la cura, precisamente poniendo a la transferencia como lo menos libre, en relación a la interpretación. ¿Qué quiere decir esto? Teniendo como brújula la política de la cura, que es una política de la falta en ser, dirá Lacan, el analista será más libre entonces en el estilo y el número de sus interpretaciones, lo que implica también la soledad del acto analítico en juego.
Pero ¿qué y desde dónde se interpreta?
Hay algo que es necesario primero formalizar para poder interpretar: poner en forma el síntoma. Y esto estará por supuesto vinculado al lazo transferencial en juego, que ya no será tan libre.
Es esta la dificultad que creo se vislumbra en la clínica hoy. No es tanto que se consulte por fenómenos de los que no se quiere saber, o que el paciente no asocie, o no relacione un significante con otro; sino más bien que los candidatos[iii] ya vienen demasiado terapeutizados , agarrados a significantes Amo de la época a los que se recurre para poder dar un sentido mínimo a su sufrimiento, cualquiera sea.
Y el psicoanálisis aparece para algunos como otra oferta más de la que servirse para terapeutizar el sufrimiento de cada uno.
La gran estafa del psicoanálisis será entonces semblantear un lugar de docta ignorancia para poder alojar esos saberes llenos de sentido y orientar la cura a un lugar más bien de vacío.
Pero esto lleva su tiempo y dependerá del lazo transferencial en juego. Es ahí donde el analista no será tan libre, porque puede correr el riesgo de caer en el ejercicio de un poder -si está demasiado interesado en su ser.
La transferencia, estrategia de la cura, estará desde el principio orientada a la apertura del inconsciente – inconsciente transferencial- a un un saber no sabido que se instala una vez, dirá un primer Lacan, que se produzca un efecto de significación particular que le vuelve del Otro.
El inconsciente transferencial busca un saber sobre su síntoma en Otro.
Es entonces enigmático e interesantísimo cómo Lacan aborda la transferencia y la interpretación al final de su enseñanza, si no hay Otro. Es en el Seminario 24[iv] donde nos dará una buenas pistas para pensar la transferencia al final y los efectos de interpretación como “significación vacía”.
Son estas cuestiones, a manera de destello, que propongo aquí como cruciales no solo en los finales de análisis, sino para pensar las demandas que recibimos hoy; pedidos que parten de ciertos malestares desenganchados del Otro, y que el analista deberá orientar de manera que eso abra a una suposición de saber posible.
Dice J.C Indart “Lacan insiste en que hay ese retorno al hablar que produce un efecto como de mensaje, como de algo recibido, cuando a uno ‘le cae una ficha’ por el solo hecho de desplegar la palabra; en fin, es un “efecto de recepción del mensaje de una manera invertida que no viene de un receptor pensable como Otro”[v].
Un tema apasionante para seguir estudiando no solo en los testimonios de pase, sino en cómo estos efectos se obtiene en los inicios, a modo de paso lógico necesario para abrir Otra escena que permita al sujeto desplegar una historia, un mito, que permita al sujeto implicarse en su malestar y suponer Otra escena en juego, necesaria para un recorrido analítico.
Betina Ganim. Miembro de la ELP y de la AMP.
[i] Lacan, J. La dirección de la cura y los principio de su poder. Escritos 2. Pág. Bs. As, Paidós.
[ii] Ib. pág. 561
[iii] Tal como llama J-A Miller a quien pide tratamiento.
[iv] Lacan, J. Seminario 24, L’insu que sait de l’une-bevue s’aile a mourre. Inédito.
[v] Indart, J.C. Significación vacía en la interpretación y la transferencia. Grama Ed. Bs. As. , 2023
XIII Conversación Clínica Antena Clínica Bilbao 